商务部的一纸文件，搅动了6万亿元市场规模的融资租赁行业。5月14日，商务部发文通知自4月20日起，已将制定融资租赁公司、商业保理公司、典当行业务经营和监管规则职责划给银保监会。北京商报记者注意到，在5月前后，融资租赁公司注册已现异动。珠海港、世联行等多家大型公司纷纷抢设融资租赁公司。此外，市场中空壳租赁公司的牌照买卖也迎来一波热潮，不少中介发布相关政策趋紧、注册门槛提高的帖子，来推销自己手中的牌照资源。

　　。

　　5月18日，世联行发布公告称，公司审议通过《关于与关联方共同投资暨关联交易的议案》，同意公司与世联中国、世联共享共同出资1000万美元设立公司参股子公司世联惠商融资租赁(广州)有限公司。

　　此外，近期中国联通、晋煤集团、法国PSA集团等行业巨头接连斥巨资设立融资租赁公司，融资租赁已成为大公司在转型期的热门选项。

　　在市场看来， 融资租赁划归银保监会，监管收紧是大势所趋。目前仅是移交职能监管，未来银保监会将如何监管融资租赁行业尚未可知。但业内有消息称，监管之后的整理举措会遵循“先停止注册，再整顿，再出新管理办法”的思路。对此有分析称，融资租赁业将进入银保监会统一监管时代，大公司除了转型和培育新盈利点之需，在监管细则尚未明朗之时，抢滩融资租赁，意欲掌握先发优势。一位不愿具名的金融租赁公司人士表示，抢筹注册一般是基于政策收紧、门槛提高、准入严格的预期。

　　空壳资源买卖盛行

　　融资租赁监管“易主”，给市场上买卖壳资源的中介也带来不少影响。事实上，融资租赁空壳资源的买卖早已是行业公开的秘密。网站上充斥着大量的融资租赁牌照转让或代办外资租赁公司，北京商报记者注意到，目前此类中介都在借监管趋紧、注册难度加大来推销手中的壳资源。

　　一位壳资源中介人士向北京商报记者介绍，目前融资租赁空壳资源的价格为10万-75万元不等，价格主要和地区以及内外资股东有关。该中介介绍，他手中有包括北京、天津、上海、深圳、江苏、浙江、安徽等多个省市的融资租赁壳资源。

　　该中介人士给记者发来几张融资租赁公司营业执照并称，“这些公司税务干净无债务，空壳公司，银行户没有开过”。其中一个营业执照显示，企业类型为有限责任公司(台港澳法人独资)，注册资本3000万美元，营业期限为2018年3月28日-2048年3月27日。北京商报记者注意到，这些融资租赁企业多为外资或中外合资公司。“现在的注册门槛不高，但是已经在停止办理的边缘，很多地方已经不批了，在等待银保监会的新要求。”该中介表示。

　　一则显示为今年3月发布的推广信息显示“融资租赁公司转让，现在是处于最实惠的阶段，未来一到两年的时间融资租赁的价格将会达到50万元关口，像上海现在中外合资融资租赁价格在50万元左右，北京就更贵了，中外合资的价格达到100万元，都还是没货的状态。所以不管是投资还是自己公司，未来有这个方向的规划都是值得出手的”。

　　事实上，融资租赁企业在去年增长迅速。全国融资租赁企业管理信息服务平台数据显示，截至2016年底，我国登记在册的融资租赁企业数量共计6158家。截至2016年底，全国融资租赁企业注册资本金总量为19223.7亿元，同比增幅为31.3%，是2013年2884.3亿元的近7倍。 另据中国租赁联盟和天津滨海融资租赁研究院统计，截至2017年末，融资租赁业的企业总数达到9090家。

　　研究院研究总监路南表示，在原来“弱监管”环境下，融资租赁公司空壳化严重，大部分公司没有实际业务，不少公司就是为了“卖壳”而存在的。近期融资租赁行业监管骤然收紧，市场不可避免地出现监管趋严、牌照难以申请的预期，加剧了壳市场的炒作。

　　不过，供职于某租赁公司合规部门的李鹏飞则持不同看法。他指出，银保监会制定监管政策，并不意味着将融资租赁公司等同于银行业机构，同样，融资租赁的壳资源也并不会因此有所升值。相反，伴随着强监管的到来，前置准入审批减少、开放程度提高、行业清理整顿或将成为下一阶段发展的重要特征，壳资源价值大概率受到负面影响。

　　“中介类公司或掮客这个古老的行业仍有其生命力，但是随着监管深入，粗放型的中介业务、通道类业务等将受到穿透式监管影响。”李鹏飞直言。

　　行业将迎来一轮清理整顿

　　据上述金融租赁公司人士介绍，买“壳”的人中一部分是确实想要进入融资租赁行业，想要踏实去干的，只是受限于注册资本的硬性规定;而另一部分就是瞄准了融资租赁行业的外汇额度，尤其是外资的融资租赁公司。而后者的概率远比前者大得多。

　　从不同种类融资租赁公司的注册门槛来看，路南介绍，金融租赁公司一次性实缴注册资本1亿元，对发起人有严格要求(商业银行;在中国境内注册的、主营业务为制造适合融资租赁交易产品的大型企业;在中国境外注册的融资租赁公司等)，另外还有公司治理、内部控制和风险管理体系等要求，而融资租赁公司门槛较低，划归银保监会监管后申请门槛提高是有可能的。

　　上述金融租赁公司人士指出，三类公司的注册门槛主要体现在发起人资格、资本缴纳方式等差距上，外资租赁公司注册资本认缴制不需要实缴，内资需要实缴，金融租赁公司发起人有严格限制。不同准入和监管力度，造成了事实上三种类型企业的不平等。在划归银保监会监管后，由于三者在经济功能、业务模式等方面的一致性，趋同是大趋势。

　　而监管趋严后，此类壳资源市场是否将面临清理?上述金融租赁公司人士认为，壳资源存在一定合理性，而且主要属于商业行为;壳资源没有实质经营，对监管秩序、经济秩序带来的影响较小，短期内应当不会清理;而且清理也面临着壳资源如何认定等技术性难题。监管的首要任务，应当还是针对行业乱象、统一监管规则。

　　据中国租赁联盟和天津滨海融资租赁研究院测算，截至2017年底，全国融资租赁合同余额约为6.06万亿元人民币，同比增长13.7%。不过，在规模增长背后，行业也出现不少乱象。路南向记者列述了融资租赁的几条乱象，他指出，由于早期牌照发放过多，融资租赁公司空壳化严重，大部分公司没有实际业务;模式单一、资金来源渠道受限，行业发展不健康;不少公司没有资产端能力，从事的是通道业务，成为监管空白;缺乏行为监管，有些公司并没有实际标的，成为非法集资的温床。在他看来，纳入银保监会统一监管，极有可能先针对行业乱象进行一轮清理整顿。

　　路南表示，融资租赁公司在业务上将受到更严厉的监管，资产端能力不强的公司将面临收缩。资产端监管趋严，或有利于回归业务本源，通道业务有望逐步压缩。行业集中度可能提高，资源向大公司集中。很多互金公司都在使用融资租赁的相关牌照展开业务，未来资产端监管从严，一些没有实际业务的骗局可能很快暴露。第二，平台利用牌照做通道的情况被监管，回归融资租赁本质，监管套利现象杜绝。第三，如果监管门槛提高，融资租赁不是一个“廉价牌照”，不少互金公司可能会退出融资租赁业务。